《北京青年报》昨天报道，9月18日晚上9点半左右，一辆轿车开进山东建筑大学操场，撞到一名女生，导致其左腿被截肢。据目击者、该校学生小宋说，肇事车辆在操场上“大概跑了有三四圈，到西南角练漂移，车子突然失控就撞到人了。

报道没有说肇事者是校内师生还是校外人员。但是，根据报道所述，学校疏于管理是可以确定的。记者看到，操场西北角（围墙或围栏）有个缺口，通过一辆车并不困难。这个缺口存在多长时间了？三年前，就有人开车到这里练漂移，有网友把视频上传网络。是三年前也就有这个缺口了？还是另有缺口？这个问题不重要，重要的是该校师生至少三年来一直在有安全隐患的环境里工作学习。看来师生人身安全没有被当作一回事，最后，这一安全隐患选择了这名女生作牺牲品。

读这篇报道的开头部分，还产生了一个误解。报道开头说：由于操场多年没有修整，跑道还都是被压实了的泥土，学生们都把它叫做“土操场”——读到这里，以为这个操场要改作他用已经不再当作运动场地使用。操场上被倾倒了泥土，操场就不平整了，在不平整的球场上运动，容易受伤。不平整的球场一般被讽刺为“菜地”。让学生长期在菜地上运动，该校管理者头脑里也出现“缺口”了。否则，操场上的缺口早就堵上了。

操场长期不修整，缺口长期不堵上，操场上飙车没人管，该校领导在忙些啥？报道没有说，因为这和飙车事故没有直接关系。但是一所学校、一个单位的负责人关注什么或不关注什么，在乎或不在乎什么，跟学校师生或员工的生存有很重要的联系。昨天恰好听两位高校老师聊各自学校的那些事儿，从中可以了解目前高校的某个侧面。高校负责人在乎的是学校能不能升级、升格；会不会降级降格。有的领导在乎这个，是为学校发展考虑，有的则更多的是为个人考虑。比如有的行政人员科研经费要占大头，轮到纯教师就只有残羹剩饭了；白天干行政，晚上上课，课时费是非官员教师的两倍。学校行政要靠他们运转，校领导要靠他们办事，对他们无可奈何。掌握权力的人在乎利益，有多少人会在乎学生？肯定有在乎学生的老师，但是，没有权力就没有资源，没有资源你拿什么在乎学生？

当然，不在乎学生的，不一定发生山东建筑大学那样的事，但是不在乎学生，一定是一种野蛮、愚昧。不在乎学生，只能影响、引导学生的价值观及行为向野蛮靠近。我们看到的各种社会乱象，共同的特征就是野蛮。冲进山东建筑大学操场飙车的肇事者，是野蛮教育背景下的合格形象代言人。