位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”举措备受关注。旬阳县委宣传部一名负责人称：让一些典型“记录在案”、以“道理让后人评说”的方式，引导公众对这些人进行道德谴责，“不是针对所有信访的人，而是那些恶意操纵上访的滋事者，让百姓评判”，“通过启动这样一个机制，树立政府的公信力。”（7月26日《南方都市报》）

把缠访者写入县志，或许是旬阳县当局的一个无奈之举。因为“道理让后人评说”，显然难以摆脱眼前的工作困境。对于缠访者而言，不管是有理的还是无理的，其在权衡眼前的现实利益和遥远的未来利益之后，无疑会以眼前的现实利益为重。身前利和身后名，若不可兼得，当然身前利更加实惠。显然，“将缠访者写入县志”解决不了缠访者难题，因此也树不了“政府公信力”。再说，县志是记载一个县的历史、地理、风俗、人物、文教、物产等内容的专书，把缠访者写入县志，也会让县志变味掉色、变形掉价，成为方志编撰领域的笑话。

缠访者可能是有理的，可能是无理的。对于前者，该县建立“有理越级上访”责任倒查机制，这倒是树立“政府公信力”的有效举措。由于政府责任人员处理问题不公平不公正不公道，导致缠访者越级上访并且“有理”。通过责任倒查，追究政府责任人责任，纠正工作中的错误，从而赢得百姓信任。这样，政府公信力不让上涨也难的。问题焦点在于，谁来最终确定缠访者是有理还是无理？若由政府单方面确定，由权力来裁决，由领导来说了算，难免当事人或公众不服，政府公信力还是上不去。若由缠访者自行确定，当然认为自己是有理的。

所以，确定缠访者有理还是无理，不能是政府一方，也不能是缠访者一方，而是需要独立第三方来裁决。在推进依法治国、政治文明的今天，对于缠访者，树立“政府公信力”的首选，政府不妨诉诸法庭，邀约缠访者对簿公堂。民告官，官告民，在法治社会，都该成为平常事。法庭庭审应当对大众开放，并提前公告开庭日期，让关心缠访者诉求的社会公众，有机会到庭听取控辩双方意见，了解事实真相。司法独立，不妨碍大众对案件及其判决街谈巷议。对于法庭的最终判决，缠访者和政府都得服从。作为遵法守法者的政府，公信力必上升。

退而求其次，政府还可以利用舆论平台，如网络论坛、电视台，与缠访者公开对决，让社会大众来评议谁是谁非。据说旬阳县电视台已开播法制栏目《讲理说法》，计划每月一期，“按照县委主要领导‘凡闹必曝光，曝光必点评，点评必有力，震慑效果强’等政法宣传工作要求”，“将通过鲜活的案例剖析，让群众在具体的案例中受到法制教育”。其实真的要想树立政府公信力，政府方应当公开邀约缠访者，按照一定规则在《讲理说法》栏目直接对话，让缠访者陈述诉求，政府方给出表态说明理由，让社会大众来依法说法，形成社会舆论。

如果缠访者不应诉到法庭说法，或者不服从法庭的最终判决，也不应约到电视台《讲理说法》，或者不按规则摆事实讲道理，那时在定义其为恶意缠访者也不迟，公安机关依法对其进行治安处罚也不迟。总之，政府公信力不是依靠公权力树立起来的，而是在依法治国、以理服人、公开透明的博弈程序中自然树立起来的。用“将缠访者写入县志”的方法，试图让缠访者留下“恶名”、把缠访者及其家族永远地钉在历史的耻辱柱上，只是一厢情愿的想当然而已。另外，对于缠访者的无理要求若无原则满足以期息事宁人，同样树不了政府公信力。