【取其精华、弃其糟粕，发掘传统文化的优质资源，不管是经典诗词，还是优秀的各类古文，都是传承文化基因、增强文化认同的必要选择。】

最近，关于传统文化与教育的话题持续升温。围绕着古诗文在小学教材中的分量，上海、北京的一减一增，引发了热议。新学期伊始，浙江杭州的一所百年名校在新编高二语文必修教材中，收录了传说中的八股文两篇，也是引来众说纷纭。

说起八股文，人们的印象多是负面的。在很多人眼中，这种与科举制度捆绑在一起的议论文体，是“僵化”“迂腐”的代名词。明末清初著名思想家顾炎武有言，“八股之害，等于焚书”，等于在文化上做出了宣判。然而，今天早已不是科举时代，对八股文，我们完全可以用一种客观而理性的态度来看待。

八股文在文化史上的地位和作用，其实早有公论，即便选一两篇进教材，也翻不了案。问题是，不管怎么看八股文，它都是一种影响达数百年之久的文化存在，无数士子为之倾尽心力，是我们了解那个时代文化和思想的一个重要标本。再者说，八股文虽顶着恶名，但是不是就一团漆黑？是不是篇篇都臭不可闻？恐怕未尽然。

这次入选教材的两篇八股文，出自明朝初期王鏊的殿试之作《百姓足，君孰与不足》和心学大师王阳明的《志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁》，一篇被清代散文大家方苞赞为“层次洗发，由浅入深，题义既毕，篇法亦完”；一篇被评价“有豪杰气象，亦少具儒者规模”。认真地读一下，都是八股文中的扛鼎之作，其思想性和文学性还是颇有可取之处的。

如果抛弃先入之见，公允地看，八股文中也有一些好文章，其文章结构、破题立论、写作技巧、文采涵养等，都有独到的地方。即便不那么功利地作为议论文范本，也不失为一种学习写作的参考。哪怕是那些不好的八股文，拿来读一读看一看，也是一种阅历，至少可以知道到底哪不好、问题出在什么地方。

正如一位大学教授所说，对于八股文不应一概否定，一篇文章能否入选教材，主要标准不在于是否为八股文，而要具体地分析文章是不是兼备思想性和艺术性。好文章不问出身，尝试选一些优秀的八股文，将其加入书信单元、学术论文单元、日记单元、新闻单元的“文体拼盘”中，可以开拓学生的眼界，丰富对文章体裁的认知，加深对传统文化的理解，这其实是知识爆炸时代应有的开放心态。

中华文明历史悠久，留下了各种各样的文化遗产，这既是教育的重要资源，也给教育界提出了如何选择利用的课题。取其精华、弃其糟粕，发掘传统文化的优质资源，不管是经典诗词，还是优秀的各类古文，都是传承文化基因、增强文化认同的必要选择。对此，不妨走出偏见和成见，先别急着下断语，让学生反映来评判，让教育过程来检验。