9月2日，原中国足球著名裁判陆俊正式回归社会。因其在监狱表现良好，法院对其作出减刑一年的裁定。

曾经的足坛“金哨”，一朝沦为阶下囚，陆俊大起大落的人生际遇，见证着中国足球的重重黑幕和集体溃败。值得注意的是，虽然减刑、假释在目前是一个备受争议的话题，但对于陆俊获得减刑提前一年获释，人们并没有提出太多质疑。我觉得，这主要得益于陆俊减刑案符合程序正义和实体正义。一方面，陆俊减刑经由法院公开审理，并由检察院全程监督，媒体也及时公布案情，而不像有些服刑人员减刑几乎是“黑箱操作”；另一方面，陆俊获得减刑基于“其在监狱表现良好”，“表现良好”有大量事实作为支撑。显然，正是程序正义、公开透明、有理有据，让陆俊减刑案赢得了公众的信任。

反观其他一些减刑、假释案，则不得不让人以怀疑的目光打量。比如，原三鹿集团董事长田文华由无期徒刑减为有期徒刑18年，而减刑的具体缘由，似乎成了不能对外公布的机密，就连减刑改判的过程也只有少数人参与，担任过田文华代理律师的杨旭升表示：“改判减刑连司法系统也没有多少人知情”。资料显示，目前我国在押犯每年有20%至30%获得减刑，而官员获得减刑的比例则达到70%，远远高出平均值，难怪有人说减刑成了“贪官的越狱通道”。最高人民检察院前不久通报称，截至7月底，全国检察机关开展减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动4个月，已建议将711名罪犯收监执行，共发现违法线索428件，已立案查处120人。

减刑、假释、暂予监外执行、保外就医，本来都是“宽严相济”刑事政策的体现，但在现实中，却成了一些人花钱“买刑”、以权“赎身”的通道，严重破坏了司法公正，败坏了世道人心。对此，近年来最高法院、最高检察院、司法部、公安部出台了一系列规定和措施，严防死守这一“越狱通道”。在这种背景下，陆俊获得减刑提前一年获释，无疑为减刑公开公正提供了一个样本。只要严格遵守减刑须经法院审理、须向社会公示这两条原则，就可以有效防止减刑受到权力的干扰和金钱的腐蚀。

浦江潮（浙江 编辑）