4月7日，有媒体报道黑龙江贫困县巴彦县人民法院院长刘玉海，购置并驾驶一辆价值75万元的豪车。当地法院还存在公车私用等问题。对此，国家行政学院公共行政教研室主任竹立家表示，自己曾实地前往多个贫困地区调研。在很多地方，都存在“再穷不能穷干部”的现象。（4月11日《中国青年报》）

竹立家先生所说“再穷不能穷干部”，针对的当然是经济贫困地区。在他看来，“在一些相对偏远、欠发达地区，由于外界监管不足，当地人大的监督严重缺位，更易出现官员贪腐现象”。但事实上排除贪腐问题不谈，从广义上说，无论是贫困地区还是发达地区，“干部”都是处于社会利益链最顶端的一个群体。只不过由于贫困地区经济落后，人民生活水平较低，从而使得“再穷不能穷干部”越发刺眼而已。

以巴彦县为例。2012年全年城镇居民人均可支配收入为24565元。按照城镇居民“低、中偏下、中、中偏上、高”五等份收入分组标准，即使以巴彦县制定的2013年镇居民人均可支配收入目标来看，仍未达到2012年全国“中等偏下收入组”平均水平。然而就是在这样一个国家级贫困县里，一个法院院长居然坐着超标数倍的豪车招摇过市，这何止是“再穷不能穷干部”，简直就是把自己的幸福感建立在百姓的痛苦之上。这屁股下面坐的可都是沉甸甸的民生。

“吃苦在先，享受在后”乃是一种权力美德。“再穷不能穷干部”既违背了权力伦理，也与人民公仆的本色相悖。然而不得不承认，公众虽然在情感上无法接受，但在现实中，这样一种现象却似乎是一种必然。干部群体掌握着公权力，垄断了资源的分配和政策、决策的制订，如果没有有效的监督体制，这种权力很容易异化为利益“自肥”的工具。在巴彦县人民政府公众信息网上，其中“政务公开目录”一栏有“财政收支”、“政府采购”两个选项。记者点击进入后，前者内容为空白，后者仅包含了《政府采购法》及《招标投标管理办法》两项内容，更新时间均为2010年1月6日。这个小小的细节，足以说明“再穷不能穷干部”的现象绝非偶然。

“再穷不能穷干部”的背后，还有一个“抱团腐败”的现象。刘玉海曾自豪地说：“买车的钱是县里给的，县委书记说只要不超过100万元就行，县长给拨的钱，买完车还剩好几十万元呢。”而在巴彦县人民法院，所谓的班子成员，刘玉海都给配备了车辆，公车私用的现象极为严重。显而易见，如果一个地方的整个权力阶层都成了腐败的获利者，那么在这种劣制化生存的权力生态下，腐败就成为一种“共识”，而清廉反倒有可能被视为“另类”。

尤其值得注意的是，作为贫困地区特有的“再穷不能穷干部”的现象，事实上也是造成发展落后的根源所在。发展具有某种共生关系，也就是说无论是干部还是群众，只有切身体会到了落后的坏处，才能真正激发出发展的动力和欲望。干部们的生活水平远远高于普通民众，甚至因为贫富差距，这种优越感更加得到体现，那么拥有发展主导权的干部群体凭什么要去改变？又为什么要去改革？不仅如此，他们还极有可能去阻挠改革，因为改革意味着利益格局的重新调整，也就意味着风险。更不用说，一些经济落后地区那点微薄的家底，根本经不住干部群体的折腾。

地方越穷，干部越富，干部越富，地方越穷，这是一个死循环。打开这个死循环，不能止于个案的小打小闹，而应从约束权力，建立健全监督和制衡机制入手。