公安民警究竟应不应该介入强拆执法？《广州市违法建设查处条例(草案)》第九条规定公安机关协助城管强拆违建，引发争议。广州市法制办表示，草案中的强制拆除与中央法规中的强制拆迁是不同的法律概念。(7月21日《广州日报》)

警方有责任处置拆违暴力抗法，草案第九条的这一规定不仅在市民中引发争议，而且也遭遇警界人士反对，有警务人员指出，该草案一旦落实，“就是让警察给城管强拆开路清场”。第九条之所以引发广泛争议，主要是因为与公安部规定的“严禁警察参与强拆”相悖。不过，广州市法制办不承认草案与中央法规有什么抵触。

笔者特意查阅了相关规定，的确草案与公安部的规定没有抵触。公安部4月份制定下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》规定，各级公安机关要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。

从表述中来判断，显然，公安部规定指的是征地拆迁，而不是拆除违建。也就是说，“此拆”非“彼拆”——公安部是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后出台“严禁警察参与强拆”的，说的是征地拆迁，而广州这个草案说的是拆除违建，两者意思完全不同，前者针对合法建设，后者针对违法建设。广州市法制办的说法并没有什么错。

但这并不等于警力就适合介入拆除违建。一方面，正如警界人士所说，该草案将拆违列为警察职责，超越公安警察的职权范围；拆迁、强制拆迁(含拆违)是一项非警务活动。根据《警察法》规定，警察的职责多达14种，这些法定职责警察忙都忙不过来，显然没有精力去帮城管的忙。更重要的是，法律没有授权警察介入拆除违建。

另一方面，警察介入拆除违建有害无益。拆除违建本来就很容易引发冲突，警力一旦介入，不仅不利于问题解决，而且很可能会制造更多麻烦。原因很简单，拆除违建需要的是人性化执法，而不是需要武力；警力介入违建拆除，不排除会演绎为暴力执法对暴力抗法。因为城管一旦有警察来帮忙，或许比街头暴力执法更为暴力。

今年5月，安徽省阜阳市颍州区城管执法人员在拆除违建时导致多人受伤。这样的例子还有很多，充分说明违建很像容易引爆的“火药桶”，拆除违建必须要转变思路，不能再像过去那样制造悲剧了——不管是城管执法人员还是违建占用者，生命、健康都是很珍贵的。而转变执法思路的关键，不在于增加执法的威慑力，而在于人性化。

在笔者看来，“有困难找警察”这句话只适用于民众，不适用于城管。城管本来就掌握着公权力，处于强势地位，如果再让警察开路清场的话，很容易激化矛盾。我们要意识到，警察的职责是保障公民安全，并不是某些部门的“保镖”，在国家法律之外，任何地方条例、地方部门都无权随意动用警力。

7月20日国务院常务会议再次强调，坚决制止违法强拆行为。事实上，不管是出台新拆迁条例，还是公安部门“严禁警察参与强拆”，都是一个意思，不想再出现拆迁悲剧，不想因为拆迁问题影响社会和谐稳定。从这个意义而言，即便是拆除违建，也不能动用警力去激化矛盾。

试问，拆除违建的手段有很多，何必总想着暴力强拆呢？