有关《挟尸要价》“制造假新闻”的争议，已因作者大动作公布全部照片而趋于平息。但这幅作品的另一关键元素是作品名称“挟尸要价”，这是作品的组成部分之一。“挟尸要价”是一个带有情感倾向及价值判断的标签，这个标签激起舆论对当事人的义愤，尤其是在英雄见义勇为而遭不幸的背景衬托下，更突显当事人的见利忘义和冷血无情。人性被作品刺痛，正义感被激发，这是给社会带来的积极、正面价值。

而“挟尸要价”四个字，从命名之时起，就设置了议程，甚至可以说，正是因为这个议程，才赢得评奖机构的青睐。问题是，所谓“挟尸要价”，有两层含义：一是挟持尸体；二是坐地起价、抬价。先说“要价”，从争议双方认可的细节而言，价钱早就谈好，且分批付款。图片中也是当事人等钱到位的动作和表情，并无谈价、抬价之实。

所以，“要价”并不准确。而当事人所作所为是否在“挟持”尸体，从图片看确有当事人为了等钱到位而停止打捞的信息，但这是否构成“挟持尸体”的行为事实，就要放在当地民俗大背景下。

江汉平原是我家乡，对这样的民俗从小就耳闻目睹。丧事称为“白喜”，家属不惜一切隆重操办。由此就催生与“死”相关的洗尸、入殓、乐队、道士、花鼓队、抬棺、送殡甚至哭号等连锁产业。这些产业自发形成市场，公共服务既不可能提供，提供了也不一定为百姓所接受。而这个市场之所以能维持并延续，就在于需求与价格的自恰弹性，市场需求者根据自家财力来规划服务档次及项目，提供服务的从业者提出可高可低的服务价格，在议价时更多根据需求者的财力状况，富高穷低，当然，前提是双方接受。这是当地殡葬市场的次秩序，也是一种亚文化。

这种次秩序和亚文化却不能保障经济上的兑现，时有拖欠、赖账现象，而为了避免这类现象，又催生另一种秩序，就是与死相关的服务皆“钱货两讫”，甚至有传言将对双方活人不利。于是，在江汉平原的葬礼上，经常可见到道士停下“超度”死者的活计，以及抬棺人中途罢抬的场景，都是在提醒家属“礼要到位”的意思。更多时候，如果东家真有困难，后续动作还是会完成，只是心中不爽。这类行为亦真亦假，不能说是恶意，家属并不反感。

江汉平原多水，尸体打捞是江边、湖边居民区另一个与死有关的自发性行业。其市场规则、秩序与相应的文化与上述各行业一样，完全遵照议定价格、“钱货两讫”的原则。就“挟尸要价”新闻事件而言，也许因为“顾客”是长江大学这个官家机构，才会谈到36000元的高价，而这个价格之所以被长江大学所接受，说明没有超出其接受预期，也可能参照了类似事件的行情。打捞队在钱款没有完全到账的前提下，图片中当事人的行为，和中途停止活计的道士及抬棺人并没有区别，都有催促“钱货两讫”的意味，不一定真是在“挟持尸体”。

要说明的是，这类行业不风光、不体面，又累人又晦气，经济上也没有保障，因此，当地人不仅对“钱货两讫”的诉求及行为大多理解和包容，而且对行业人员表示尊重和感激。但这类行为如果孤立地放在媒体的台面上，再加上“挟尸要价”四个字呈现出的情感倾向和道德评判，容易引起读者误解。

《挟尸要价》的细节真实让人性被刺痛，但作品的整体并没有抵达人性的幽暗深处，没有深入到“尊重生命也包括尊重尸体”的人本价值和情怀，而这种对见利忘义批判的浓厚的主观议程设置的命名，恰恰忽略和扭曲了这种更宝贵的价值。因此，笔者以为，《挟尸要价》尽管不是一部造假作品，但很难说是成功的优秀作品。