相关评论：高铁的“试行”票价该有个期限

万众瞩目的武广高铁终于投入运营，可高昂的票价却让本来对“高速”充满期待的大众大失所望，网友纷纷表示，高铁成了服务富人的“专利品”，高铁成“贵铁”。另据媒体报道，武广高铁投入运营后，早前京广线上武汉至广州、武汉至深圳、武汉至长沙的所有点对点列车或将面临停运，这将逼着很多人不得不选择昂贵的高铁，网友更是直言“被高速了”。（相关报道见今日本报13版）

原以为武广高铁的投入运营，对公共交通和民众利益是一次“帕累托改进”：在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。改革不会有所得有所失，即使不是每个人都会从中受益，至少没有人利益因此而受到损失。公众对武广高铁的原初预期就是如此，高铁缩短了武汉与广州间的运行时间，至少让人们的出行多了一种选择，嫌票价高的话可以选择坐原来的慢车，有人受益却无人因此受损。对“时间就是金钱”的高收入者，和“把金钱看得比时间重要”的低收入者，两者互不影响各取所需。

没想到却不是这样，人们得到了高铁，却有可能失去其他选择。这确实是“被高速”：本来人们可以自由地选择快慢，如今只能被迫选择高速铁路。

很多人把矛头指向了武广高铁的高票价，认为高铁成了服务富人的专利品——其实这批错了对象。高铁高票价无可厚非，投入这么高的成本，价格当然低不了，大大提高了效率和缩短了时间，乘客当然应该为享受到这种福利支付成本，这无关穷人富人。如果把时间看得更重要，就该付出金钱成本，否则对价格相对较高的航空而言是不正当竞争。高票价一点也没有错，错在剥夺了人们的其他选择，剥夺了人们选择低票价的机会和自由，逼得人们除了高价的高铁之外别无选择，迫使人们“被高速”。

其实，改革凡有利损，凡有人利益受到损害，必须经过听证和民主决策的。一项改革或改变，如果属于“无人利益受损”的“帕累托改进”，这样的改革可以直接诉诸实施而无须经过民主决策。但如果有人利益受损，改革是拿这个人的利益给另一个人，这个人的得到意味着另一个人的失去，就必须经过民主决策和公共选择了——经过民主的博弈以实现公正：凭什么把我的利益给他，他会给我多少补偿，怎样的利益交换算是公平的等等。

建设高铁就是这样，如果建高铁在增加人们选择的同时不会减少其他选择，人们肯定没有争议而双手赞成。但建了高铁，却停了其他路线：停其他路线给高铁让路，停其他路线保证高铁客源，停其他路线以保证高铁运行，停其他路线以保障高铁的垄断利润——改革伤害了其他人的利益，剥夺了其他人的选择自由，逼着公众“被高速”，这既不合法也不正当。