相关评论：昆明邢鲲之死

12月12日晚，昆明市公安局就涉嫌盗窃犯罪嫌疑人邢鲲在派出所候问室内死亡事件向媒体做了通报，新闻发言人称该男子进入候问室后情绪有波动，但没有遭刑讯逼供，经检察机关法医初步勘验，系自缢身亡。同时，他还表示，由于派出所候问室内的摄像头安放在房顶，位置较高，导致候问室内留有视线死角，因此无该男子自缢死亡画面。（12月13日《新京报》）

又是云南！又是昆明！！在这则新闻的跟帖中，很多网友都留下了这样的评论。很显然，这些网友都回想起了年初曾轰动全国的“躲猫猫”事件，而它就发生在云南省昆明市的晋宁县看守所。

最终的调查结果表明，所谓“躲猫猫”不过是看守所工作人员为了逃避罪责而编造的谎言，那么此次非正常死亡的真相是什么呢？新闻发言人通报的情况太过简略了，以至于总让人感觉真相仍然在那个所谓的“死角”里“躲猫猫”——

首先，邢鲲自杀的动机是什么？凡事的“后果”必有“前因”，警方至少应该给出一个合乎情理的说法。邢鲲涉嫌的只是盗窃之罪，而他曾因盗窃罪先后4次被法院判处有期徒刑。因盗窃而坐牢，出狱重操旧业，再次被判入狱，出来马上又偷……最近的12年，邢鲲就是这样度过的。经历过几进几出之后，他的心理承受力应该是超强的。如此“破罐子破摔”的人，怎么会去自杀呢？

其二，邢鲲是用什么自缢的？邢鲲自缢用的绳索类物件从何而来？他又是被悬在什么地方？法医是怎么断定自缢的？对此，警方应给出明确的说法并提供相应的证据。

再者，邢鲲为什么偏偏死在“死角”里？稍具想象力的人都应该承认，自缢很难像割腕、服毒等那样可以在角落里完成，它的实现需要相对开阔的地带，那么邢鲲是在什么样的“死角”里成功自缢的呢？

通报说，自缢只是“初步勘验”的结果，而且还在“进一步调查”中。人们期待着：上述种种问题都能得到令人信服的解释。

?