上海市政协委员刑普在市政协会议上提交了一份提案，建议研究全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长。此事经媒体披露后引起极大反响。22日，新京报记者联系到刑普委员，就这份提案与他进行独家对话。刑普委员表示，提案的一大目的就是改变国人“国家不可能给全民发钱”的固定看法，而媒体的积极介入令他这个心愿基本达成；刑普同时强调，和谐社会需要和谐财政，和谐财政更需制度化，“希望有关部门就这一措施进行课题研究”。（2月23日《新京报》）

　　刑委员的这份“千元补贴提案”，可谓是语出惊人，振聋发聩。不过网友对此却议论纷纷，莫衷一是。有的人说，“每人发1000元”是为了解决分享这个大问题，决非是在哗众取宠或者有意搞笑。而也有人这么讲，发“千元红包”还不如减轻普通民众的税负，健全福利保障制度以增强其应变能力。但更多的人在褒扬“千元补贴提案”是个好初衷的同时，侧重 “这是一份以荒诞书写沉重的提案”，认为设想正确，却操作性很小。凡此种种，不一而足。

　　那么，对于刑委员的提案，全国各地的经济学者又是怎么看待的呢？北京大军经济球探体育比分：研究中心主任仲大军说：传统经济学片面强调“提高生产效率”，对消费环节关注不够，导致产品卖不出去，引起经济危机。中国现在到了应该“分钱花”的时候，这是一种对传统经济学的挑战。因此他认为全民补贴在缩小收入差距方面具有积极意义。青年经济学者羽良也讲：财政收入大多用在大项目、大投资上，未必都能有效刺激消费，甚至有导致经济过热的风险。相比之下，全民发钱倒是能有效提振内需。持赞成态度的武汉大学国际软件学院的苏恒进教授，还在吴敬琏教授主编的《经济社会体制比较》2008年第一期上发表了相关论文。

　　然而，对于中央党校经济学部副主任王东京，他却不以为然，“美国退税是为避免通缩和经济萧条，而我们目前的主要目标是防止通胀，不可机械模仿。即使真的实现全民每人发放1000元，这些钱可能有相当一部分会立即转化为储蓄而不是消费。因此，还是要从增量而不是存量上下工夫，真要补贴，这1.3万亿资金去补充社保、失业救济金等项目，也比无差别补贴要好。”（2月23日新华网）

　　真是一石激起千层浪！一份仅千余言的提案，竟然在社会上引发了如此掀然不波。不但刑委员本人始料不及，就连笔者也替他捏了一把汗。当然，我并不是怀疑提案的“分量”经不起激辩，而是担心刑委员的昂扬斗志会在强劲的舆论声势面前被“击垮”。类似的现象是有“前车之鉴”的。日前广州市政协副主席“炮轰”铁道部的鲜活事例就是其中一啻。本来提议的初衷也很好，但由于经不起舆论的“压力”和相关部门的“回击”，势均力敌的这位批评者最终选择了沉默，不得不叫人遗憾万分。

　　不过令人欣慰的是，不管怎么着，刑委员还是挺了过来。有这么大的肚量，无论千元补贴的提案是否最终会遭遇难产，但从毅力和精神上看，这首先就是一种胜利。而同样在“两会”这样的庄重场合，被人们戏谑为“out of box(不合常规)”的这样一份提案，也竟然让提案人从“嘈杂声”中读到了希望，确实是可喜可贺。

　　刑普真不愧为是学经济学的，不但前瞻性眼光远大，而且意志也很坚定。他想改变国人认为“‘国家给全民发钱’是不可能”的看法，已经取得了意想不到的效果。虽然持异议者不在少数，但支持您的人也不是没有。无论“千元补贴提案”有没有得到权威部门的正式回应，我们都希望刑委员能够挺住，能够冷静而理性地看待“炮轰”，既然是真理就要坚持下去。当前，“还富于民”背后的民生课题已经锋芒凸现，无论通过何种形式出现，发展成果由全民共享，相信不久的将来就会实现的，就让我们共同翘首以待吧！（王成应）

    【声明】凡注明 “西岸时评”来源之作品， 未经福建东南新闻网授权，任何媒体和个人未经许可，不得全部或者部分转载；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究责任。

（责编：李艳）